Diario Tech & IA
El mercado de activos reales tokenizados ya no puede medirse solamente por el valor emitido. Un bono, un fondo, una factura, una acción o un préstamo pueden estar representados en blockchain y, aun así, no tener un mercado líquido.
Esa es la nueva frontera de los RWA: no basta con decir cuántos miles de millones de dólares han sido tokenizados. La pregunta decisiva es cuántos de esos activos pueden venderse, redimirse, utilizarse como colateral, transferirse entre plataformas, liquidarse con dinero digital regulado y mantener actividad secundaria después de la emisión.
La tokenización está entrando en una etapa más exigente. Durante los primeros años, el titular atractivo era el crecimiento del TVL o del valor total de activos representados on-chain. Esa métrica sigue siendo útil, pero ya no es suficiente. En un mercado financiero real, un activo no transforma nada por el simple hecho de existir como token. Transforma cuando circula.
El caso más avanzado dentro de RWA sigue siendo el de los fondos tokenizados vinculados con deuda del Tesoro estadounidense. RWA.xyz registra para esa categoría un valor distribuido de aproximadamente US$16.08 mil millones, con 65 activos y más de 55,000 holders. La cifra confirma que los treasuries tokenizados se han convertido en una de las categorías más sólidas del mercado de activos reales on-chain.
La razón es relativamente clara. Los bonos del Tesoro y fondos monetarios vinculados con deuda pública estadounidense tienen condiciones que otros activos reales no poseen en la misma medida: mayor transparencia, valoración más frecuente, profundidad del mercado subyacente, rendimiento en dólares y uso potencial como colateral. Por eso avanzan más rápido que segmentos como crédito privado, bienes raíces, activos físicos o financiamiento especializado.
Pero incluso en ese segmento más maduro, la pregunta no puede quedarse en el tamaño. Hay que mirar qué parte del activo tokenizado se mueve realmente, cuántos participantes lo usan, qué tan concentrada está la propiedad, qué volumen secundario existe y si puede integrarse con stablecoins, depósitos tokenizados o sistemas bancarios de liquidación.
La industria empieza a reconocer ese cambio. Un trabajo académico publicado en 2026, titulado “Beyond TVL: An Explainable Risk Scoring Framework for Tokenized Real-World Assets”, advierte que los RWA suelen evaluarse con indicadores de superficie como TVL o valor on-chain, aunque una base de activos grande no necesariamente implica bajo riesgo. El estudio propone mirar dimensiones como riesgo de liquidez, concentración y calidad de mercado, usando indicadores observables como rotación, distribución de holders, actividad de direcciones, frecuencia de transferencias y concentración de red.
Ese punto es central para cualquier análisis serio del sector. Un token con mucho valor bloqueado puede ser riesgoso si casi no se transfiere, si está concentrado en pocas wallets, si no tiene compradores naturales, si depende de una ventana limitada de redención o si su mercado secundario es prácticamente inexistente.
La tokenización no convierte automáticamente un activo ilíquido en líquido. Puede mejorar la trazabilidad, reducir fricciones de transferencia, permitir fraccionamiento y facilitar ciertos procesos de composición financiera. Pero no crea por sí sola profundidad de mercado. Para que exista liquidez real hacen falta compradores, vendedores, mecanismos de precio, reglas claras de redención, custodios confiables, cumplimiento regulatorio, acceso a dinero de liquidación y una estructura legal que sostenga los derechos del inversionista.
Esto se ve con especial claridad en el crédito privado tokenizado. Un préstamo puede registrarse en blockchain, pero seguir dependiendo de whitelists, inversionistas acreditados, originadores, plazos de bloqueo, restricciones de transferencia, datos incompletos sobre morosidad y ventanas limitadas para salir de la posición. En ese caso, el token mejora el registro, pero no elimina el riesgo crediticio ni crea automáticamente un mercado secundario profundo.
La misma advertencia aplica para bienes raíces, facturas comerciales, activos físicos, commodities especializados o productos estructurados. Cada categoría tiene su propia dificultad. Un fondo de treasuries tokenizado parte de un activo subyacente líquido y de valoración transparente. Un préstamo privado, una participación inmobiliaria o una factura corporativa dependen mucho más de la calidad del deudor, del administrador, del custodio, de la jurisdicción y del mecanismo de recuperación.
Por eso, la próxima etapa del análisis RWA debe separar tres conceptos que suelen confundirse.
El primero es valor tokenizado: cuánto activo ha sido representado digitalmente.
El segundo es valor distribuido: cuánto de ese activo está efectivamente disponible o colocado en manos de usuarios, inversionistas o participantes on-chain.
El tercero es liquidez efectiva: qué tan fácil es vender, transferir, redimir, financiar o usar ese activo como garantía sin destruir precio, romper reglas de cumplimiento o depender de un proceso manual fuera de la cadena.
El mercado puede crecer en la primera métrica y seguir siendo débil en la tercera.
Ahí aparece la frase que debería guiar esta fase de cobertura: mirar debajo del TVL.
Mirar debajo del TVL significa preguntar quién tiene el activo, no solo cuánto vale. Significa observar si hay actividad secundaria, no solo emisión primaria. Significa revisar si los holders están diversificados o concentrados. Significa distinguir entre un token que se transfiere activamente y uno que permanece inmóvil después de la colocación inicial.
También significa examinar la arquitectura legal. Otro estudio reciente sobre taxonomía de RWA concluye que los sistemas actuales son predominantemente híbridos: los tokens permiten representación, control de transferencias, redención, precios y composición on-chain, pero las garantías legales centrales permanecen ancladas en vehículos jurídicos, custodios, procesos de cumplimiento y mecanismos de verificación fuera de la cadena.
Esa conclusión desmonta una ilusión frecuente: que blockchain reemplaza por completo la infraestructura financiera tradicional. En RWA, blockchain no elimina automáticamente custodios, leyes, tribunales, administradores, agentes de transferencia, reglas de elegibilidad, verificaciones de reservas ni mecanismos de cumplimiento. En muchos casos, los coordina, los expone mejor o permite nuevas formas de transferencia, pero no los vuelve innecesarios.
La consecuencia editorial es importante: el futuro RWA no debe presentarse como una sustitución simple del sistema financiero, sino como una reconstrucción por capas. Una capa representa el activo. Otra custodia el subyacente. Otra verifica el cumplimiento. Otra permite la transferencia. Otra aporta dinero de liquidación. Otra crea mercado secundario. Otra administra redenciones. Otra resuelve disputas legales.
Cuando una de esas capas falla, el token puede existir, pero el mercado no funciona.
La entrada de grandes instituciones financieras confirma que el sector está saliendo de la etapa puramente promocional. Bancos, gestores de activos, bolsas e infraestructuras de mercado están explorando tokenización de treasuries, fondos, acciones y colateral. Financial Times reportó que instituciones financieras están adoptando blockchain después de años de experimentos fallidos, impulsadas por mayor claridad regulatoria y por la competencia de plataformas cripto que ofrecen activos tokenizados. Sin embargo, el mismo análisis advierte riesgos como fragmentación de liquidez, problemas de interoperabilidad, fallos operacionales, ciberseguridad y falta de comprensión del inversionista.
Ese equilibrio es la clave: la tokenización puede modernizar la infraestructura de mercado, pero también puede crear nuevos puntos de fragilidad si se construye sobre redes aisladas, activos poco líquidos o estructuras legales mal entendidas.
Reuters también ha señalado que la tokenización de instrumentos financieros tradicionales ha avanzado con lentitud por falta de infraestructura suficiente, ausencia de mercados secundarios y fragmentación entre blockchains. Esas limitaciones explican por qué el entusiasmo institucional no se traduce de inmediato en mercados líquidos y profundos.
Por tanto, el próximo ciclo RWA no lo ganará quien emita más tokens, sino quien convierta esos tokens en instrumentos útiles para liquidez, colateral y liquidación.
Esa frase resume el cambio.
Un token de treasuries será más valioso si puede utilizarse como garantía en un mercado de crédito, integrarse con stablecoins o depósitos tokenizados, liquidarse con bajo riesgo operativo y redimirse con claridad. Un fondo tokenizado será más competitivo si no solo ofrece rendimiento, sino también portabilidad, transparencia y acceso a mercados secundarios. Un activo de crédito privado será más confiable si permite evaluar riesgo, concentración, vencimientos, morosidad y calidad del originador.
La métrica central deja de ser “cuánto se tokenizó” y pasa a ser “qué se puede hacer con eso”.
Para Diario Tech & IA, esta distinción permite construir una línea editorial más rigurosa que la narrativa dominante. La tokenización no debe analizarse como una carrera de titulares, sino como una prueba de infraestructura financiera.
Las métricas que conviene mirar son concretas: valor distribuido, número de holders, actividad de direcciones, transferencias, volumen secundario, concentración por wallets, frecuencia de redenciones, uso como colateral, integración con dinero digital, calidad del custodio, jurisdicción legal, derechos del tokenholder y mecanismos de resolución de disputas.
Cada una responde una pregunta distinta.
El valor distribuido indica escala. Los holders indican amplitud. La actividad secundaria indica circulación. La concentración revela fragilidad. Las redenciones muestran si el activo puede convertirse nuevamente en dinero. El uso como colateral prueba utilidad financiera. La integración con stablecoins o dinero bancario determina capacidad de liquidación. La jurisdicción define qué derecho protege al inversionista cuando el código no basta.
En esa lectura, los treasuries tokenizados tienen una ventaja natural. No porque sean perfectos, sino porque parten de un activo subyacente más estandarizado, más líquido y más aceptado institucionalmente. Son el puente más sencillo entre finanzas tradicionales y blockchain porque ofrecen rendimiento en dólares sin obligar al inversionista a asumir la misma opacidad que en otras categorías.
Pero si el mercado RWA quiere pasar de nicho prometedor a infraestructura financiera, tendrá que resolver el problema mayor: convertir activos tokenizados en activos utilizables.
Utilizables para financiarse. Utilizables como garantía. Utilizables en mercados secundarios. Utilizables para tesorerías corporativas. Utilizables en estrategias de liquidez. Utilizables dentro de marcos regulatorios claros.
Ahí se definirá la próxima etapa.
La tokenización ya demostró que puede representar activos reales en blockchain. Ahora debe demostrar que puede hacerlos circular con seguridad, profundidad y utilidad económica.
Porque en finanzas, un activo que no circula no transforma el mercado. Solo cambia de formato.